1. Manglende langsiktighet:

De beste klubbene kjøper spillere som passer inn i en tydelig spillestil over flere år. United har ofte kjøpt spilleretil én manager, for så å bytte manager og satse på en helt annen type fotball.

Eksempelvis:

• Louis van Gaal ønsket tekniske ballbesittende spillere.• José Mourinho ønsket erfarne og fysisk sterke spillere.

• Ole Gunnar Solskjær foretrakk spillere med høy fart og kontringsspill.

• Erik ten Hag ønsket spillere som passet hans Ajax-inspirerte system.Resultatet ble da selvfølgelig en tropp satt sammen av spillere med veldig ulike egenskaper og roller, som danesten blir som å starte en ny klubb for hver gang det byttes manager.

‍

2. De betaler ofte «Manchester United-prisen»

Andre klubber vet at United har store økonomiske ressurser og stort press på å lykkes. Det fører ofte til:

• Høyere overgangssummer.

• Høyere lønninger.

• Svakere forhandlingsposisjon.

Så når da en spiller ikke lykkes og da med en lønn på rundt £300 000 i uka, ja da blir det selvsagt myevanskeligere å selge han videre! Ikke noe tredjegradsligning å regne ut akkurat det...

‍

3. For stor innflytelse fra manageren

Etter mye søk...- og kanskje litt sunn fornuft, så kommer man fram til at i mange år var rekrutteringen sterktpåvirket av den sittende manageren - eller "hovedtrener" som det nå så fint heter. Det førte til signeringer avspillere som passet trenerens preferanser, men ikke nødvendigvis klubbens langsiktige behov

Og resultatet? Når manageren forsvant, satt klubben igjen med dyre spillere som ikke passet inn for den nestemanageren

‍

4. Svak sportslig struktur

Sammenlignet med klubber som Manchester City, Liverpool og Brighton var United lenge trege med å bygge enmoderne sportslig organisasjon med sportsdirektør, datadrevet scouting og en tydelig rekrutteringsstrategi. Visatt der å måtte ta imot pokkerskapet til en viss Ed Woodward - en bankmann!

Jeg mener han - og Glazers - var hovedårsak til at klubben brukte enorme summer uten å få tilsvarende sportsliggevinst. Han kjøpte jo nesten KUN spillere med markedsverdi på nummeret og navnet, og ofte aldrende spillere.

‍

5. Panikkjøp og kortsiktig tenkning

Og så har vi dette med inkonsekvente handlinger. Det ser ut som om vi skal få et fantastisk vindu, men det endermed overkjørsel og "kapring" av kjøp. Fernandes til Tottenham, Rogers til Chelsea og vi sitter å ser på, for så å gåvidere til tredjevalget, fordi andrevalget er også "kapret".

Så United har ofte gått inn i overgangsvinduer med flere åpenbare behov, men endt opp med lange ogkompliserte forhandlinger om få spillere.

Det gir ofte inntrykk av:

• Lange overgangssagaer.

• Overprising av spillere.

• Kjøp sent i vinduet.

• Lite planmessig arbeid.

Dette står i veldig høy kontrast til klubber som ofte har erstattere klare dersom førstevalget ikke er tilgjengelig.

‍

Har det blitt bedre?

Kanskje. Det tyder jo på at United prøver å bygge en mer strukturert rekrutteringsmodell med større vekt påalder, taktisk tilpasning, dataanalyse og klubbstyrte beslutninger fremfor managerstyrte kjøp. Om dette faktiskfører til varig suksess, gjenstår å se. Vi fikk jo kloa i Vivell som kom fra Red bull-systemet. Han ble ansatt somrekrutterings-direktør etter at INEOS kom på banen, og vi fikk dermed en ekspert på analyseringer av spillere.

Og slik funker det altså nå:

• Vivell og rekrutteringsteamet bygger lister over aktuelle kandidater.

• Speidere og dataanalytikere vurderer spillerne.

• Klubben analyserer alder, pris, skadehistorikk, prestasjoner og hvor godt spilleren passer inn taktisk.

• Til slutt tas beslutningen i fellesskap av styret - og selvfølgelig hovedtreneren.

‍

Oppsummert

De fleste vil si at problemet ikke har vært at United ikke kan finne gode spillere. Problemet er at klubben i mangeår har kjøpt gode spillere uten en tydelig, langsiktig plan for hvordan de skal passe sammen i laget.

Eller sagt på en annen måte:

Ny manager → dyre signeringer → svake resultater → manager får sparken → ny manager → nye dyresigneringer → og så gjentar vi hele regla.

Jeg tror dette oppsummerer mye av Uniteds overgangsproblemer helt siden Ferguson sa takk for seg.

Jeg syns heller ikke at årets overganger er så ille som mange vil mene, og meninger er en rett å ha, men vimangler fortsatt en kritisk oppgradering: Venstreback-plassen.

Hva klubben vil gjøre her blir vel bare antakelser, men sånn det ser ut nå, så blir Amass værende i Manchester,kanskje?